大正新修大藏经数位版, No. 1 明本抄

大正新修大藏经数位版, No. 1 明本抄 Electronic Version by CBETA 明本抄第一相违因局通对陈後说言陈意许相违因得名文轨等古师作二释。疏主取依主释。嫌持业義。故疏云。相违義者。谓两宗相返。此之四过。不改他因。能令立者。宗成相违。与相违法。而为因故。名相违因自存
依主又云。非因违宗。名为相违。故无宗亦违因。例而成难嫌文轨
师第一释也。虽有两褈问答。
犹未脱宗因相例故泗洲義灯。智周处处善殊等师。皆用依主邑师云。兼二释義
方具者。未得彼意问。因名能立。宗ハ其所成乀。因本宗末。若依末得ハ名。何ソ称依主ト答。宗者所崇。名ルニ主ト无背。为宗カ用因ヲ。何不相从问。宗因相望。有违義否。若许互违。因自是违乀。何捨自義。辗转𬼀得名。若云不违者。生者必灭。生是所作。灭ハ乖常住ニ。定可相违。设云不违。何返能成能违之宗ヲ。既无常之家ノ因也。可知于常宗。自本相反答。若论其实ヲ。非无违義。然作能违之後。违相初テ显ル。直以因ヲ违宗ニ。违相难知。彼声生论师。计声ハ从缘生。生已常住乀ト。谬テ谓ヘリ所作ノ道理。不背常ノ義ニ。敌者寻见テ因ノ相ノ阙具ヲ。知其顺违ヲ。即取本因ヲ。还テ成无常ヲ之时。立者初悟宗因不顺ヲ。而两宗相反ハ。分明ニ易知。常与无常。犹如水火。于一体ノ上ニ。不得相幷。释名之时。以相违之言。可属宗ノ处。岂捨显勝。在随隐ノ義ニ哉问。疏问云。有因返宗。不顺因義。因名相违。宗亦返因。不顺宗義。立名相违云云若疏主偏嫌即因ヲ者。何发此问ヲ哉若诸德于此。觉惠不同。智周善殊云。且顺古师。以即因義。假叙问诘。以其答弥显之因云云子岛僧都二明ニ引例ヲ扶成此義此義顺
文。馀说似烦。但例所引。若杂離实等问。左右ニ征中之一分也。
况亦有若言。似義未定。今文ハ直牒ス。岂无由来哉私见上文。因得果名名相违也云云能成之力太在リ因处ニ。故推功归本。因得果名为言義势既ニ似即因ニ。窃ニ指此文至下起问欤。但疏家存之因之旨。上既ニ决定セリ。因得果名ト者还显其源也。不同古师即因之释ニハ。是故一往虽设例难ヲ。答文之中弥成之因问。若尔不许相违即因者有何过耶答。于内明十因。相违因名用依主释。处处多同。然而章中。十因皆持业释云云是则因得果名之门也。因明相违因。非无此门问。若尔释名之时。可兼二释哉答。不尔。或云依主或云持业。别别释也。一名之中无兼二释。彼法师名虽通人法。正释品名唯限人法师。一品之中。虽现ニ兼テ说二种ノ法师。至释名ニ者。擧人之时。不能兼法。自馀皆尔问。若尔如内明相违因。幷有二释。今疏上下若作二释欤答。此亦不尔。文段无殊还结上文也。知云因得果名者。付之因释。令宗能违之力在因处故。得其果名称相违因为言问。眼识等名是依主也。彼亦其力归能依ノ识ニ哉答。依主得名可有二类。根识相望等。唯以识从根ニ。所依能依势力决定故。若宗因相对スルカ如キハ等互为主伴。或以因从宗。宗是所尊。宗カ家ノ之因故。或以果从因。因即能立。因家之果故。若例内明相违因ニ。须及二释。然今随显付勝唯用一释。其释之中。还示太田義亦具足问。宗因相比。互为主伴道理难信答。法门道理非无此例。所谓理事二法俱得识名。互有主属。若发シテ作用缘境了别スルコトハ。正在事ニ。故为识自相。以理从事ニ识之实性故ニ名唯识。若论常恒轨持。是真如识也。事カ之为ルハ识依彼ノ理性也。理自是识也。不待随事。摄相归性推功归本则此门也。章云摄法归有为之主故。言诸法皆唯识。摄法归无为之主故。言一切法皆如也云云如ト者识如也。
自性淸净心是也二主互望皆实義也。又本识变种子。种子生本识。本末之義随应可知问。依何证文定知之因答。理门论云。若法能成。相违所立。是相违过。即名似因文此等其证也。然犹可会今以相违因之名言。为决定证。注释意云因与似因名体大异。论既云因ト不加似言ヲ。爰知ヌ望能违宗以为正因ト也问。于似ノ宗因喩ニ。开其过相。既似因过也。专可表似義。设望能违ニ虽为正因。是犹傍義。不如正ク示ニハ似因ノ体義ヲ答于三支过论列其名ヲ。于宗喩及因中不成不定过者。无宗喩等言。唯至四相违。独置因言。可有深旨。与敌者量有能立力。诚是过中ノ最重过也。殊称能违之正因ト。还示所违之似因。譬如将军ノ属シテ于敌国ニ还害カ本主ヲ。过失至甚以何如之问。言词廣略未必定量。所谓或于相违略去因字。如云及与相违ト也。或ハ于馀过有因喩言。如云不成因言不定因言也。若付相违不必言因。因言虽有何有所表。设又只似因显因过重。全不可背答。三十三过轻重分类。所谓似宗似喩ハ对因可轻。因ニハ有三相。能摄宗喩。所犯之失重于二支ヨリモ。于因过者虽有三类。不成犹轻。未及助他故。六种不定者。立顺因正破乃相违。若望不成为重。转异品违本宗故。若望相违犹轻。转同品顺自宗故。至四种相违者。同无异有ニシテ成他害自。有此重失故ニ独安因ノ言ヲ。故论云相违有四。谓法自相相违因。乃至有法差别相违因等云云下别标名皆牒因言。自馀ノ过相阙无三支之名言。故不可一例。及与相违等ノ文不正标ニ名ヲ。不足为难。若乱译家之文体。辄失论主之幽致者。恐如俗士吕才之改故言欤东大寺珍海。于之因家还立即因。依智周记分二门。一以因从宗。二约能立功因得果名。二義俱持业释也云云专寺永缘判为得题云云今義少虽相似。实亦大殊。彼二门俱依持业立名。虽异古师正是即因ノ義也。今释名偏依主也。虽许即因还又显之因之源也。又因得果名。十因皆持业释之料简。聊异本传可知之局通对云何局通对耶答。记云。诸法之体局自非他名为自性。体上之義通自及他名为差别云云问。若尔此对意。自性唯体不通義理。差别唯義不通法体欤答。古来诸德虽有异说。今且可云自性者唯限法体。差别者唯限别義。体義决定得名不通也问。以何得知体義决定答。任证文故。二明同故。所成立故。体義对故任证文故疏云。一者局通。对法等言。所成立自性者。谓我自性法自性。若有若无。所成立故。差别者谓我差别法差别。若一切遍若非一切遍。若常若无常等文世间圣教。若我若法。名为自性。以有无能别。若成若破。名之所成立自性。既诤有无。定可体性故。纂要释不相離性云。虽但争自性。如先擧我即为有法。立为有无。即名为法。亦得说和合文而见擧我。谓佛法共相。恐乖论旨。常无常等。取義易知。声勝比量也二明同故義断之中。内明因明各有四对。其第一对。俱名体義。内明所说色心等法。及常无常。如次名自性差别。因明体義。即同内明。故義断云。即前第一对＊文若会云。虽同名言其体实殊者。无有别因。恐先于内明。诤宗義已。入因明门。能立能破。所诤体義。还同内明ニ故所成立故对法论云。论轨抉择有七种中。论依ト者。谓依此立论略有二种。一所成立。二能成立云云所成立是内明法门。立破本为也。若随量貌今所施设名自共相。与能成立ノ立宗自共有何差异哉体義对故体義ノ名言所诠既ニ显。何ソ乖能诠。体摄非体。義亘非義问。先陈局自。是体门也。後说通他。即義门也。若望内明。体義虽滥。今分二门。体義亦定。何违名言答。教说体義有真有假。何废真实之道理。辄为假说之義门。恐若以自性差别为局通者。三重皆可局通。若以假说形待为体義者。四对何カ非体義ニ。别名ケ局通。正称体義。岂任胸臆空ク失ヤ本旨ヲ。三重四重之中。必可有指体義之门。其第一则先ツ任法ノ本ニ。如实显示之義也。名義炳然不可异求问。若尔如内明说体義烦定者。于诸比量。若有法或时通義。能别或时通体耶答。不尔。有法ハ定テ体。能别定テ義也问。以何得知。所别能别如次。必相当法尔体義答。依本疏故。依義断故。理可尔故依本疏故疏上卷云。体之与義。各有三名。体ノ三名ト者。一名自性。瑜伽等中。古师所说自性是也。二名有法。三名所别。義ノ三名ト者。一名差别。瑜伽等中。古师所说差别是也。二名为法。三名能别已上
略抄初所明自性差别者。瑜伽等说。是可局通。以其自性。亦名所别ト。亦名有法差别。三名相当亦尔。明知局通对则所别能别也问。若依此文。局通诚虽当所别能别。体義还可不实体義。故下文难初名初者自性
差别也若体ヲ名自性義名差别者。何故下云如数论师立我是思。我为自性思为差别。彼文便以義为自性。体为差别。我无我等分别思故文以得名不定证。难体義自共也。疏答云。此因明宗。不同诸论。此中但以局守自体名为自性。不通他故。義贯于他如缕贯花。即名差别。前所陈者。侷在自体。後所说者。義贯于他乃至以後法解前。不以前解後等云云见文首尾。体義局通。前陈後说。皆混一门。总是因明自共废立。不同诸论内明ノ体義为言今约因明遍定体義。然又欲配前陈後说。全不疏意答。体義恒定之旨。如上屡明。不可疑惑。今又以其法性体義。定相属能所别等。诚如难势。方知二门皆不可捨。以今疏文幷证二边理可尔故凡体義三名不只比量。直约法体亦有三名。二明虽殊其相相似。是故若欲立量成宗者。法体须先陈。義理须後说。以後分别前体。引喩证成宗義。大疏義断具述此旨。而于二门中。若取一捨一者。违失旁重问。立量作法种种不同。何无有法擧義之量。能别成体之量。依前後对得名不定者是也。若许有之者乖上義哉答。先陈後说对。本来辨宗依故。仅擧其言。则与其名。至局通对者。不相離性所成立故。依实分类。不乱体義。是以设有法中。虽寄義成。若遂归体。犹可名体ト。设能别处虽争其体。是所所上之義故。犹与義名。粗寻众量。不超四类。所谓能别别处或成義或成体。有法之下或诤体或诤義。则是如次四相违本作法也。今为四句以分体義。所谓義门之義。義门之体。体门之体。体门之義也。但依实言之。有法差别ノ作大有缘性ハ。大有体上作有缘性故。且虽名体门之義。实归大有性之体ニ。有性之下ニ带其意许故设虽能别意许
传。遂成有法故不违
之唯识比量乐为之色。即留有法色体故。又法差别真他用。显神我体。虽名義门之体。比量能别正所成立犹未及正神我体性故。可云成義也问。数论立神我谛。对无我宗。欲成其体。若无クハ我ノ体。岂有用眼等功能哉。若于真他用不ハ能付过。敌者必可信神我体性。何云不成体哉。设云不直成体故者。作大有缘性亦可同。何云作大有缘性归有性体。真他用勝不及我体哉答。比量能别必待有法成于有法之上。分别其義。所诤不留于能别。所谓虽真他体用眼等犹显眼等有法ニ有ルヿヲ他ノ能用等也。不同有法ノ本居先故。无𬼀所分别自留ニハ其处ニ问。若尔数论量诤归于有法欤答。不尔。眼等体不今所诤故。重意云。有性非实能别方便能成有法ノ有性。眼等必为他用量。共许眼等实不诤。寄眼等显能用故。诤虽留能别。能别之ニハ留于为他用ノ義。不及真他体。望有法太有资益ノ義。许两褈故。有成所别之量能别处无留重故。不能辗转资益也问。若尔山处有火量ハ。不成火体耶否。若不成火体者。何纂要云成得火有有法哉。若许成体者违上義。又必为他用ノ量。可成神我体答。于山处有火ノ量。成体或不成体有二门。若依立量门。不正成体。如上廣述。故纂要云。取有火義为法。不即取所有火也＊云云即此義也。若约真实体義门者。亦可云成火体。故纂要云。如是资益成得火有有法云云此门以内明体義为本。不顾比量先陈後说ヲハ。故纂下云。问。法及有法不定。如何定说火为有法。答。此文且约体義一门。为难及释文体義一门者。不带比量所能别之体義门也。不似常局通对。故云且约一门也。眼识所缘離识实色量。如名有法自相相违之类也比量门体義者。体義兼前
後。内明门体義者。唯体義不顾
先後纂又云。若望比量成立。即名为法。瑜伽谈其法体。名自性差别文二门可知问。纵虽法体義。若所成不及火体者。可云诤義。设虽比量门体義。所诤遂归火体者。何不云成有法。二義何失答。立量门ハ别ニ有先陈ノ法体故。其上ノ能别ハ。其诤无归能别ノ体法自相限義。有法自
相遂至体。不此例于立量门见实所成。既令知有火体。令知有神我体。以之名成体无乖为言重意云。二门所成虽无增减。或不得体名有所别。言上義故。或得体名。立元所成不火体我体故也寻云。法体在前陈義在後说者。前後对又成得名决定。若彼通邪正比量故。体義在前後不定乀ト者。局通何不尔。设虽邪比量乀ト。岂无所成立哉答。前後对者辨宗依ヲ故。不顾成立不成立セ。擧为宗支ト者。皆是前陈後说也。故得名不定也。局通对ハ依法ノ实ノ体義ニ。论局与通故。其義决定セリ。此门ハ遍一切ノ比量ニ所成立ノ宗者。不过若ハ体若ハ義故。但寄セテ比量ノ宗依ニ有法擧体能别ニ成義之量ハ。通途ノ轨则得名决定其義易知。有法直擧義能别ニ正成体之量ハ有无难定。设虽有此作法又非真比量ニ。如然之量。偏约法体義ニ。论局通不寄宗依ノ前後ニ。仍非得名不定也。纂有此意。如上已ニ成古传此对粗有二趣。一云诸法体義如次为局通ト。不依比量ノ先陈後说ニ。设虽能别ニ擧色心等ノ体ヲ名自性。设虽有法ニ擧常无常ノ義ヲ名差别。局通ノ自性差别ハ即内明体義也已上得名
决定義二云局通对自共。不同内明ノ体義ニハ。比量门ノ体義。所别所擧不拣体義ヲ。局自故名自性。能别所说。贯通他ノ同喩ニ。故名共相ト也。所别能别如次为自共者。虽同前後对。初对ハ通他喩为共。第二对ハ以後分别前ヲ故ハ为差别。法有法相对𬼀立之ヲ。不望馀法ニ。故子岛释二对差别ヲ云。局通对ノ差别ハ流下。前後对ノ差别ハ向上ニ云云以能别分别有法ヲ云向上ハ。贯後ノ同喩ニ流下ト云也已上得名
不定传初義违疏断。疏上卷体義三名ノ文。幷義断上下体義相配所别能别ニ故。後義不顾比量实所诤。恐大过也。又违诸文。幷如前记前陈後说对证文论有二段。上明散心自彼说一切。
至是比量境下明定心一切定心
次下也就上文。初ニハ明前陈ノ自相不共他
故以前次ニハ明後说ノ共相若分别
心已下问。论文不两褈。彼说一切法上实義等者。说定心ノ所缘。若分别心已下始テ说比量ノ境ヲ也。此要散心等者。近ク结シ比量所缘ノ共相。一切定心等者。还结上ノ定心ヲ也。上虽云各附己体ト未详其相。此文对分别ノ散心ニ。以離此分别之相。显各附己体之義也。＊况上段自共二相俱比量ノ境ナラハ者。何说共相之文。始テ云若分别心ト哉答。上段若明定散境ノ自共二相者。先标定心。说其所缘ノ自相。次ニ明ニ𬼀分别心ヲ。可明彼境ノ共相ナルコトヲ。若尔一切定心ノ文。可在于彼说一切法上实義之上ニ。又此要散心等者ハ狭ク结共相ヲ者。上ニ既ニ云若分别心等。岂ニ不重言ニ哉。爰知ヌ此要散心分别假立是比量境ト者。上ニ明トモ自相ヲ不分明。云何心境トモ。故总シテ结上ノ自共ヲ。显是散心ノ境ナリト也。＊况一切定心離此分别皆名现量ト者。窃ニ嫌散心幷通二相也。但说後陈。始云若分别心ト者有深キ由。前陈者任マニ法ノ在リノ先擧之无别ノ委曲。以能别正诠𬼀宗義生屈曲ノ解ヲ。以之云立一种类能诠所诠等ト也。然而依テ三相ニ比知スル宗ヲ时。必知カ于所别ノ自相ノ有ト此ノ能别ノ法故。前陈ノ有法モ比量心ノ境ナルカ故。总结𬼀云此要散心分别假立ト也｣问。疏下卷明二量所缘ノ二相。专同佛地论。一切诸法各附己体乃至即名自相者彼说一切法上实義等六之意也。以分别心假立一切法等ハ者。若分别心立一种类等意也。而既以之为二量之所缘ノ二相何云彼说一切法上实義等者。明比量心ノ前ノ自相ト哉答。此释甚难。可思之今云疏文先引陈那ノ二量ノ二相。同今论了。次云一切诸法等者。正付因明门ノ二相。明共相ノ中ノ二相ヲ也问。疏云是故陈那依此二相唯立二量。其二相体今略明之文今略明之ト者。指今将ル明ト之義ヲ也。下文岂ニ别事哉答。今略明之。且ク对𬼀陈那ノ大论。指天主ノ小论ヲ也。非指シ置下ノ所明事ヲ也。可知一切诸法以下ハ。且付今论ノ所说ノ比量ノ中ニ。窃ニ依佛地论ニ。释彼所缘ノ自共ヲ也问。佛地论ニ所指因明论者何文耶答。有先德异说如本抄。子岛云。指天主小论云云此意者小论明现比二量ノ所缘ノ自共ヲ。中ニ说比量ヲ云。谓藉众相。而观于義。相有三种。如前已说。由彼为因。于所比義。有正智生。了知有火。或无常等文佛地论师依此文。安立两褈ノ自共ヲ。以现比所缘为二相者。小论ノ文分明也。比量ノ中立自共者。是依谓藉众相而观于義之文。佛地论师之所安立也。既依三相具足ノ所作ノ因ニ。比知声カ上ニ有无常義。其知宗義必依後说能别ニ。能别能分别前ノ有法ヲ。生屈曲ノ解ヲ故也。佛地论能诠所诠通在诸法ト者。显此義也。能别ノ言能诠显无常ノ所诠ノ義理ヲ。令通在有法ノ声カ上ニ为言有法声言虽亦诠声ノ義。不生屈曲故ニ。不云能诠所诠ト也。能别既ニ分别有法。诠显声无常故ニ。殊云能诠所诠ト也。佛地论师如此探リ寻テ因明论意ヲ。述前陈後说ノ義。故不直引小论ヲ。引佛地传ラ证其義也以上依相承義加润色又案因明所说ノ二相其義多重也。所谓于宗因喩ノ三支。有法及同喩。是法体故名为自相ト。因通二支ノ上ニ名为共相是一重又于宗喩ノ二支ニ有法ニ所成体也。局自名自相。能别所成義也。通他同喩ニ。故名共相ト。是局通对二相也是二重又于宗ノ二分ニ。先陈唯局自。无所分别故名自相。後说通他。分别有法故名共相。是先陈後说自共也是三重于彼随一ノ宗ニ。言陈局自。意许通之。是言陈意许对二相也是四重凡因明论所说ノ二相者。廣可通此诸ノ二相。立者自悟ノ门ノ时。先观因ノ三相。由此于所比ノ宗義生决定ノ智ヲ。次ニ依悟他门。施设三支ノ言。引敌证了宗ノ智。彼皆比量ノ分别心境也。此诸ノ自共二相。皆不即法体ニ。可贯通他ニ故。总名共相ト。定心離此分别故。若缘体若缘義。皆名自相ト也。佛地总说此二重。彼比量ノ境ノ二相ノ中ニ。立一种类者是因也。以一言令贯宗喩ノ二支ニ故。能诠所诠者宗也。若以能别ノ言。诠显有法ノ上ニ有此義。是先陈後说对也。若如此诠スレハ则不相假性也。其所显得。或法ノ上体義。是局通对也。若其局通ノ体義ヲハ。或诤言陈ニ或诤意许ニ。是言许对也。是以能诠所诠ノ三重ノ中。以前陈後说ヲ为比量ノ初门。若无此者。馀二对又不可成。先後ノ宗依也。依宗依更显宗体ヲ故也。疏主即依此文ニ证前後对ヲ。尤可然欤问。佛地论比量ノ共相ノ中ニ。兼说馀对及因ノ義云事。背疏意。又子岛等唯证第二对答。亲光菩萨因经所说。欲显因明ノ委曲。岂限先後对哉。文言既无所拣。岂